|
唐太宗與李靖問對
阮逸
卷上
太宗曰：高麗數侵新羅，朕遣使諭，不奉詔，將討之，如何？
靖曰：探知蓋蘇文自恃知兵，謂中國無能討，故違命，臣請師三萬擒之。
太宗曰：兵少地遙，以何術臨之？
靖曰：臣以正兵。
太宗曰：平突厥時用奇兵，今言正兵，何也？
靖曰：諸葛亮七擒孟獲，無他道也，正兵而已矣。
太宗曰：晉馬隆討涼州，亦是依八陳圖，作偏箱車，地廣則用鹿角車營，路狹則為木屋施于車上，且戰且前，信乎正兵古人所重也。
靖曰：臣討突厥，西行數千里，若非正兵，安能致遠。偏箱、鹿角，兵之大要，一則治力，一則前拒，一則束部伍，三者迭相為用，斯馬隆所得古法深矣。
太宗曰：朕破宋老生，初交鋒，義師少卻，朕親以鐵騎自南原馳下，橫突之。老生兵斷後，大潰，遂擒之。此正兵乎，奇兵乎？
靖曰：陛下天縱聖武，非學而能。臣按兵法，自黃帝以來，先正而後奇，先仁義而後權譎。且霍邑之戰，師以義舉者，正也，建成墜馬，右軍少卻者，奇也。
太宗曰：彼時少卻，幾敗大事，易謂奇邪？
靖曰：凡兵以前向為正，後卻為奇，且右軍不卻，則老生安致之來哉!法曰：“利而誘之，亂而取之。”老生不知兵，恃勇急進，不意斷後，見擒于陛下，此所謂以奇為正也。
太宗曰：霍去病暗與孫吳合，誠有是夫？當右軍之卻也，高祖失色，及朕奮擊，反為我利，孫吳暗台，卿實知言。
太宗曰：凡兵卻皆謂之奇乎？
靖曰：不然。夫兵卻，旗參差而不齊，鼓大小而不應，令喧囂而不一，此真敗卻也，非奇也，若旗齊鼓應，號令如一，紛紛紜紜，雖退走，非敗也，必有奇也。法曰：“佯北勿追。”又曰：“能而示之不能。”皆奇之謂也。
太宗曰：霍邑之戰，右軍少卻，其天平？老生被擒，其人乎？
靖曰：若非正兵變為奇，奇兵變為正，則安能勝哉！故善用兵者，奇正在人而已。變而神之，所以推乎天也。
太宗亻免首。
太宗曰，奇正素分之歟，臨時制之歟？
靖曰：案《曹公新書》曰：“己二而敵一，則一術為正，一術為奇；己五而敵一，則三術為正，二術為奇。”此言大略爾。唯孫武雲：“戰勢不過奇正，奇正之變，不可勝窮；奇正相生，如迴圈之無端，孰能窮之。”斯得之矣，安有素分之邪。若士卒未習吾法，偏裨未孰吾令，則必為之二術。教戰時，各認旗鼓，迭相分合，故曰分合為變，此教戰之術爾。教閱既成，眾知吾法，然後如驅群羊，由將指，孰分奇正之別哉!孫武所謂“形人而我無形。”此乃奇正之極致。是以素分者教閱也，臨時制變者不可勝窮也。
太宗曰：深乎！深乎！曹公必知之災。但《新書》所以授諸將而已，非奇正本法。
太宗曰：曹公雲，奇兵旁擊。卿謂若何？
靖曰：臣案曹公注《孫子》曰：“先出合戰為正，後出為奇。”此與旁擊之說異焉。臣愚謂大眾所合為正，將所自出為奇，烏有先後旁擊之拘哉。
太宗曰：吾之正，使敵視以為奇，吾之奇，使敵視以為正，斯所謂形人者歟！以奇為正，以正為奇，變化莫測，斯所謂無形者歟!
靖再拜曰：陛下神聖，迥出古人，非臣所及。
太宗曰：分合為變者，奇正安在？
靖曰：善用兵者，無不正，無不奇，使敵莫測，故正亦勝，奇亦勝。三軍之士，止知其勝，莫知其所以勝，非變而能通，安能至是哉。分合所出，惟孫武能之，吳起而下莫可及焉。
太宗曰：吳術若何？
靖曰：臣請略言之。魏武侯問吳起：兩軍相向。起曰：使賤而勇者前擊，鋒始交而北，北而勿罰，觀敵進取。一坐一起，奔北不追，則敵有謀矣。若悉眾追北，行止縱橫，此敵人不才，擊之勿疑。臣謂吳術大率多此類，非孫武所謂以正合也。
太宗曰：卿舅韓擒虎嘗言，卿可與論孫吳，亦奇正之謂乎？
靖曰：擒虎安知奇正之極，但以奇為奇，以正為正爾。曾未知奇正相變，迴圈無窮者也。
太宗曰：古人臨陳出奇，攻人不意，斯亦相變之法乎？
靖曰：前代戰鬥，多是以小術而勝無術，以片善而勝無善，斯安足以論兵法也。若謝玄之破苻堅，非謝玄之善也，蓋苻堅之不善也。
太宗顧侍臣檢《謝玄傳》閱之曰：苻堅甚處是不善？
靖曰：臣觀《苻堅載記》曰：秦諸軍皆潰敗，唯慕容垂一軍獨全，堅以千餘騎赴之，垂子寶勸垂殺堅，不果。此有以見秦師之亂，慕容垂獨全，蓋堅為垂所陷明矣。夫為人所陷而欲勝敵，不亦難乎！臣故曰：無術焉，苻堅之類是也。
太宗曰：《孫子》謂多算勝少算，有以知少算勝無算。凡事皆然。
太宗曰：黃帝兵法，世傳“握奇文”，或謂為“握機文”，何謂也？
靖曰：奇音機，故或傳為機，其義則一。考其詞雲：“四為正，四為奇，餘奇為握機。”奇餘零也，因此音機。臣愚調兵無不是機，安在乎握而言也，當為餘奇則是。
夫正兵受之於君，奇兵將所自出。法曰：“令素行以教其民者，則民服。”此受之於君者也。又曰：“兵不豫言，君命有所不受。”此將所自出者也。凡將正而無奇，則守將也；奇而無正，則鬥將也；奇正皆得，國之輔也。
是故握機握奇，本無二法，在學者兼通而已。
太宗曰：陳數有九，中心零者，大將握之，四面八向皆取准焉。陳間容陳，隊間容隊。以前為後，以後為前。進無速奔，退無遽走。四頭八尾，觸處為首，敵沖其中，兩頭皆救。數起於五，而終於八，此何謂也？
靖曰：諸葛亮以石縱橫布為八行，方陳之法即此圖也。臣嘗教閱，必先此陳。世所傳握機文，益得其粗也。
太宗曰：天、地、風、雲，龍、虎、鳥、蛇，斯八陳何義也？
靖曰：傳之者誤也。古人秘藏此法，故詭設八名爾。八陳本一也，分為八焉。若天、地者，本乎旗號；風、雲者，本乎幡名；龍、虎、鳥、蛇者，本乎隊伍之別。後世誤傳，詭設物象，何止八而已乎？
太宗曰：數起於五，而終於八，則非設象，實古制也。卿試陳之。
靖曰：臣案黃帝始立丘井之法，因以制兵，故井分四道，八家處之，其形井字，開方九焉。五為陳法，四為間地，此所謂數起於五也；虛其中，大將居之，環其四面，諸部連繞，此所謂終於八也。及乎變化制敵，則紛紛紜紜，鬥亂而法不亂；混混沌沌，形圓而勢不散；此所謂散而成八，複而為一者也。
太宗曰：深乎！黃帝之制兵也！後世雖有天智神略，莫能出其閫閾，降此孰有繼之者乎？
靖曰：周之始興，則太公實繕其法，始於歧都以建井畝，戎車三百輛，虎賁三百人，以立軍制。六步七步、六伐七伐以教戰法。陳師牧野，太公以百夫致師，以成武功，以四萬五千人，勝紂七十萬眾。
周《司馬法》本太公者也，太公既沒，齊人得其法。至桓公霸天下，任管仲，複修太公法，謂之節制師，諸侯畢服。
太宗曰：儒者多言管仲霸臣而已，殊不知兵法乃本于王制也。諸葛亮王佐之才，自比管、樂，以此知管仲亦王佐也。但周衰時，王不能用，故假齊興師爾。
靖再拜曰：陛下神聖，知人如此，老臣雖死無{女鬼}昔賢也。臣請言管仲制齊之法：三分齊國以為三軍。五家為軌，
故五人為伍；十軌為裏，故五十人為小戎；四裏為連，故二百人為卒；十連為鄉，故二千人為旅；五鄉一師，故萬人為軍。亦由《司馬法》一師五旅，一旅五卒之義焉。其實皆得太公之遺法。
太宗曰：《司馬法》人言穰苴所述，是歟否也？
靖曰：案《史記?穰苴傳》：齊景公時，穰苴善用兵，敗燕晉之師，景公尊為司馬之官，由是稱司馬穰苴，子孫號司馬氏。至齊威王追論古《司馬法》，又述穰苴所學，遂有司馬穰苴書數十篇。今世所傳兵家者流，又分權謀、形勢、陰陽、技巧四種，皆出《司馬法》也。
太宗曰：漢張良、韓信序次兵法，幾百八十二家，刪取要用，定著三十五家，今失其傳，何也？
靖曰：張良所學，太公《六韜》《三略》是也，韓信所學，穰苴、孫武是也，然大體不出三門四種而已。
太宗曰：何謂三門？
靖曰：臣案《太公?謀》八十一篇，所謂陰謀不可以言窮；《太公?言》七十一篇，不可以兵窮；《太公?兵》八十五篇，不可以財窮，此三門也。
太宗曰：何謂四種？
靖曰：漢任宏所論是也。凡兵家流，權謀為一種，形勢為一種，及陰陽、技巧二種，此四種也。
太宗曰：《司馬法》首序?狩何也？
靖曰：順其時而要之以神，重其事也，《周禮》最為大政。成有歧陽之?，康有酆宮之朝，穆有塗山之會，此天子之事也。及周衰，齊桓有召陵之師，晉文有踐土之盟，此諸侯奉行天子之事也。其實用九伐之法以威不恪。假之以朝會，因之以巡狩，訓之以甲兵，言無事兵不安舉，必于農隙，不忘武備也。故首序?狩，不其深乎！
太宗曰：春秋楚子二廣之法雲：“百官象物而動，軍政不戒而備。”此亦得周制歟？
靖曰：案左氏說：“楚子乘廣三十乘，廣有一卒，卒偏之兩，軍行右轅，以轅為法，故挾轅而戰。”皆周制也。臣謂百人曰卒，五十人曰兩，此是每車一乘，用士百五十人，比周制差多爾。週一乘步卒七十二人，
甲士三人；以二十五人為一甲，凡三甲，共七十五人。楚山澤之國，車少而人多，分為三隊，則與周制同矣。
太宗曰：春秋荀吳伐狄，毀車為行，亦正兵歟，奇兵歟？
靖曰：荀吳用車法爾，雖舍車而法在其中焉。一為左角，一為右角，一為前拒，分為三隊，此一乘法也，千萬乘皆然。
臣案《曹公新書》雲：攻車七十五人，前拒一隊，左右角二隊；守車一隊，炊子十人，守裝五人，廄養五人，樵汲五人，共二十五人，攻守二乘凡百人。興兵十萬，用車千乘，輕重二千，此大率荀吳之舊法也。又觀漢魏之間，軍制五車為隊，僕射一人；十車為師，率長一人；凡車幹乘，將吏二人，多多仿此。醫以今法參用之，則跳蕩，騎兵也，戰鋒隊，步騎相半也，駐隊，兼車乘而出也。臣西討突厥，越險數千里，此制未嘗敢易。蓋古法節制，信可重也。
太宗幸靈州回，召靖賜坐曰：朕命道宗及阿史那社爾等討薛延?，而鐵勒諸部乞置漢宮，聯皆從請。延?西走，恐為後患，故遣李?討之。今北荒悉平，然諸部番漢雜處，以何道經久，使得兩全安之？
靖曰：陛下{來力}自突厥至回紇部落，凡置驛六十六以通斥候，斯以得策矣。然臣愚以謂漢戌宜自為一法，蕃落宜自為一法，教習各異，勿使混同。或遇寇至，則密{來力}主將臨時變號易服，出奇擊之。
太宗曰：何道也？
靖曰：此所謂“多方以誤之”之術也。蕃而示之漢，漢而示之蕃，彼不知蕃漢之別，則莫能測我攻守之計矣。善用兵者，先為不可測，則敵乖其所之也。
太宗曰：正合朕意，卿可密教邊將，只以此蕃漢便見奇正之法矣。靖再拜曰：聖慮天縱，聞一知十，臣安能極其說哉。
太宗曰：諸葛亮言：“有制之兵，無能之將，不可敗也，無制之兵，有能之將，不可勝也。”朕疑此談非極致之論。
靖曰：武侯有所激雲爾。臣案《孫子》曰：“教道不明，吏卒無常，陳兵縱橫，曰亂。”自古亂軍引勝，不可勝紀。夫教道不明者，言教閱無古法也；吏卒無常者，言將臣權任無久職也；亂軍引勝者，言已自潰敗，非敵勝之也。是以武候言：“兵卒有制，雖庸將未敗，若兵卒自亂，雖賢將危之。”又何疑焉？
太宗曰：教閱之法，信不可忽。
靖曰：教得其道，則士樂為用；教不得法，雖朝督暮責，無益於事矣，臣所以區區古制皆纂以圖者，庶乎成有制之兵也。
太宗曰：卿為我擇古陳法悉圖以上。
太宗曰：蕃兵唯勁馬奔沖，此奇兵歟？漢兵唯強弩犄角，此正兵歟？
靖曰：案《孫子》雲：“善用兵者，求之於勢，不責於人，故能擇人而任勢。”夫所謂擇人者，各隨蕃漢所長而戰也。蕃長於馬，馬利乎速鬥；漢長於弩，弩利乎緩戰，此自然各任其勢也，然非奇正所分。臣前曾述蕃漢必變號易服者，奇正相生之法也。馬亦有正，弩亦有奇，何嘗之有哉！
太宗曰：卿更細言其術。
靖曰：先形之，使敵從之，是其術也。
太宗曰：朕悟之矣。《孫子》曰：“形兵之杉，至於無形。”又曰：“因形以措勝於眾，眾不能知。”
其此之謂乎？]
靖再拜曰：深乎！陛下聖慮，已思過半矣。
太宗曰：近契丹、奚皆內屬，置松漠、饒樂二都督，統于安北都護，朕用薛萬徹如何？
靖曰：萬徹不如阿史那社爾及執失思力、契?何力，此皆蕃臣之知兵者也。臣常與之言松漠、饒樂山川道路，蕃情逆順，遠至於西域部落十數種，歷歷可信。臣教之以陳法，無不點頭服義，望陛下任之勿疑。若萬徹則勇而無謀，難以獨任。
太宗笑曰：蕃人皆為卿役使。古人雲：以“蠻夷攻蠻夷，中國之勢也。”卿得之矣。
卷中
太宗曰：朕觀諸兵書無出孫武，孫武十三篇無出虛實。夫用兵，識虛實之勢，則無不勝焉。今諸將中，但能言背實擊虛，及其臨敵則鮮識虛實者，蓋不能致人而反為敵所致故也，如何？卿悉為諸將言其要。
靖曰：先教之以奇正相變之術，然後語之以虛實之形可也。諸將多不知以奇為正以正為奇，且安識虛是實，實是虛哉!
太宗曰：策之而知得失之計；作之而知動靜之理；形之而知死生之地；角之而知有餘不足之處。此則奇正在我，虛實在敵歟？
靖曰：奇正者，所以致敵之虛實也。敵實，則我必以正；敵虛，則我必為奇。苟將不知奇正，則雖知敵虛實，安能致之哉！臣奉詔，但教諸將以奇正，然後虛實自知焉。
太宗曰：以奇為正者，敵意其奇，則吾正擊之；以正為奇者，敵意其正，則吾奇擊之；使敵勢常虛，我勢常實。當以此法授諸將，使易曉爾。
靖曰：千章萬句，不出乎“致人而不致於人”而已，臣當以此教諸將。
太宗曰：朕置瑤池都督以隸安西都護，蕃漢兵，如何處置？
靖曰：天之生人，本無蕃漢之別，然地遠荒漠，必以射獵而生，由此常習戰鬥。若我恩信撫之，衣食周之，則皆漢人矣。陛下置此都護，臣請收漢戍卒，處之內地，減省糧饋，兵家所謂，治力之法也。但擇漢吏有熟蕃情者，散守堡障，此足以經久。或遇有警，則漢卒出焉。
太宗曰：《孫子》所言治力何如？
靖曰：“以近待遠，以佚持勞，以飽待饑”，此略言其概爾。善用兵者，推此三義而有六焉：以誘待來，以靜待躁，以重待輕，以嚴待懈，以治待亂，以守待攻。反是則力有弗逮。非治力之術，安能臨兵哉！
太宗曰：今人習《孫子》者，但誦空文，鮮克推廣其義，治力之法，宜遍告諸將。
太宗曰：舊將老卒，凋零殆盡，諸軍新置，不經陳敵，今致以何道為要？
靖曰：臣嘗教士，分為三等。必先結伍法，伍法既成，授之軍校，此一等也。軍校之法，以一為十，以十為百，一等也。授之裨將，裨將乃總諸校之隊聚為陳圖，此一等也。大將軍察此三等之教，於是大閱，稽考制度，分別奇正，誓眾行罰。陛下臨高觀之，無施不可。
太宗曰：伍法有數家，孰者為要？
靖曰：臣案《春秋左氏傳》雲，先偏後伍；又《司馬法》曰，五人為伍；《尉繚子》有束伍令，漢制有尺籍伍符。後世符籍以紙為之。於是失其制矣。臣酌其法，自五人而變為二十五人，自二十五人而變為七十五人，此則步卒七十二人甲士三人之制也。舍車用騎，則二十五人當八馬，此則五兵五當之制也。是則諸家兵法，惟伍法為要。小列之五人，大列之二十五人，參列之七十五人，又五參其數，得三百七十五人。三百人為正，六十人為奇；此則百五十人分為二正，而三十人分為二奇，蓋左右等也。穰苴所謂五人為伍，十伍為隊，至今因之，此其要也。
太宗曰：朕與李?論兵，多同卿說，但?不究出處爾。卿所制六花陳法，出何水乎？
靖曰：臣所本諸籬亮八陳法也。大陳包小陳，大營包小營，隅落鉤連，曲折相對，古制如此。臣為圖因之，故外畫之方，內環之圓，是成六花，俗所號爾。
太宗曰：內圓外方，何謂也？
靖曰：方生於步，圓生於奇，方所以矩其步，圓所以綴其旋。是以步數定於地，行綴應乎天，步定綴齊，則變化不亂。八陳為六，武侯之舊法焉。
太宗曰：畫方以見步，點圓以見兵，步教足法，兵教手法，手足便利，思過半乎！
靖曰：吳起雲：“絕而不離，卻而不散。”此步法也。教士猶布棋於盤，若無畫路，棋安用之。孫武曰：“地度，度生量，量生數，數生稱，稱生勝；勝兵若以鎰稱銖，敗兵若以銖，稱鎰。”皆起于度量方國也。
太宗曰：深乎，孫武之言！不度地之遠近，形之廣狹，則何以制其節乎！
靖曰：庸將罕能知其節者也。“善戰者，其勢險，其節短，勢如{弓廣}弩，節如發機。”臣修其術，凡立隊相去各十步，駐隊去前隊二十步，每隔一隊立一戰隊，前進以五十步為節。角一聲，諸隊皆散文，不過十步之內，至第四角聲，籠槍跪坐。於是鼓之，三呼三擊，三十步至五十步以創敵之變。馬軍從背出，亦五十步臨時節止。前正後奇，觀放如何。再鼓之，則前奇後正，複邀敵來，伺隙搗虛。此六花大率皆然出。
太宗曰：《曹公新書》雲：“作陳對敵，必先立表，引兵就表而陳。一部受敵，餘部不進救者斬。”此何術乎？
靖曰：臨敵立表非也，此但教戰時法爾。古人善用兵者，教正不教奇，驅眾若驅群羊，與之進，與之退，不知所之也。曹公驕而好勝，當時諸將奉《新書》者，莫敢攻其短。且臨敵立表，無乃晚乎？臣竊觀陛下所制破陳樂舞，前出四表，尾碼八幡，左右折旋，趨步金鼓，各有其節，此即八陳圖四頭八尾之制也。人間但見樂舞之盛，豈有知軍容如斯焉！
太宗曰：昔漢高帝定天下，歌雲：“安得猛士兮守四方。”蓋兵法可以意授，不可以語傳。朕為破陳樂舞，唯卿已曉其表矣，後世其知我不苟作也。
太宗曰：方色五旗為正乎？幡麾折沖為奇乎？分合為變，其隊數曷為得宜？
靖曰：臣參用古法，凡三隊合，則旗相倚而不交；五隊合，則兩旗交；十隊合，則五旗交。吹角開五交之旗，則一複散而為十；開二交之旗，則一複散而為五；開相椅不交之旗，則一複散而為三。兵散則以合為奇，合則以散為奇。三令五申，三散三合，複歸於正，四頭八尾，乃可教焉。此隊法所宜也。
太宗稱善。
太宋曰：曹公有戰騎、陷騎、遊騎，今馬軍何等比乎？
靖曰：臣按《新書》雲：戰騎居前，陷騎居中，游騎居後，如此則是各立名號，分為三類爾。大抵騎隊八馬當車徒二十四人，二十四騎當車徒七十二人，此古制也。車徒常教以正，騎隊常教以奇。據曹公前後及中分為三複，不言兩廂，舉一端言也。後人不曉三複之義，則戰騎必前於陷騎、遊騎，如何使用？臣孰用此法：回軍轉陳，則遊騎當前，戰騎當後，陷騎臨變而分，皆曹公之術也。
太宗笑曰：多少人為曹公所惑。
太宗曰：車、步、騎三者一法也，其用在人乎？
靖曰：臣案春秋“魚麗陣”，先偏後伍，此則車步無騎，謂之左右拒，言拒禦而己，非取出奇勝也。晉荀吳伐狄，舍本為行，此則騎多為便，唯務奇勝，非拒禦而已。臣均其術，凡一馬當三人，車步稱之，混為一法，用之在人敵安知吾車果何出，騎果何來，徒果何從哉？或潛九地，或動九天。其知如神，惟陛下有焉，臣何足以知之。
太宗曰：太公書雲，“地方六百步，或六十步，表十二辰”，其術如何？
靖曰：
畫地方一千二百步，開方之形也。每部占地二十步之方，橫以五步立一人，縱以四步立一人。凡二千五百人分五方，空地四處，所謂陳間容陳者也。武王伐紂，虎賁各掌三幹人，每陳六幹人，共三萬之眾，此太公畫地之法也。
太宗曰：卿六花陳畫地幾何？
靖曰：大閱地方千二百步者，其義六陳各占地四百步，分為東西兩廂，空地一千二百步為數戰之所。臣常教士三萬，每陳五千人，以其一為營法，五為方、圓、曲、直、銳之形，每陳五變，凡二十五變而止。
太宗曰：五行陳如何？
靖曰：本因五方色立此名，方、圓、曲、直、銳實因地形使然。凡軍不素習此五者，安可以臨敵乎！兵，詭道也。故強名五行焉。文之以術數相生相剋之義。其實兵形象水，因地制流，此其旨也。
太宗曰：李?言牝牡、方圓、伏兵法，古有是否？
靖曰：牝牡之法，出於俗傳。其實明陽二義而已。臣按範蠡雲：“後則用陰，先則用陽；盡敵陽節，盈否陰節而奪之。”此兵家陰陽之妙也。範蠡又雲：“設右為牝，益左為牡，早宴以順天道。”此則左右、早宴臨時不同，在乎奇正之變者也。左右者人之陰陽，早宴者天之陰陽，奇正者天人相變之陰陽，若執而不變，則明陽俱廢，如何守牝牡之形而已。故形之者，以奇示敵，非吾正也；勝之者，以正擊敵，非吾奇也，此謂奇正相變。兵伏者，不止山谷草木藏，所以為伏也，其正如山，其奇如雷，敵雖對面，莫測吾奇正所在。至此，夫何形之有焉。
太宗曰：四獸之陳，又以商、羽、徵、角象之，何道也？
靖曰：詭道也。
太宗曰：可廢平？
靖曰：存之所以能廢之也，若廢而不用，詭愈甚焉。
太宗曰：何謂也？
靖曰：假之以四獸之陳，及天、地、風、雲之號，又加商金、羽水、徵火、角木之配，此皆兵家自古詭道。存之，則餘詭不復增矣；廢之，則使貪使愚之術從何而施哉。
太宗良久曰：卿宜秘之，無泄於外。
太宗曰：嚴刑峻法，使不畏我而不畏敵，朕甚惑之。昔光武以孤軍當王莽百萬之眾，非有刑法臨之，此何由乎？
靖曰：兵家勝敗，情狀萬殊，不可以一事推也。如陳勝廣敗秦師，豈勝廣刑法能加于秦乎？光武之起，蓋順人心之怨莽也，況又王尋、王邑不曉兵法，徒垮兵眾，所以自敗。臣案《孫子》曰：“卒未來附而罰之，則不服；已親附而罰不行，則不可用。”此言凡將先有愛結於士，然後可以嚴刑也；若愛未加而獨用峻法，鮮克濟焉。
太宗曰：《尚書》言：“威克厥愛，允濟；愛克厥威，允罔功。”何謂也？
靖曰：愛設於先，威設於後，不可反是也。若威加前，愛救於後，無益於事矣。《尚書》所以慎戒其終，非以作謀於始也；故孫子之法萬代不刊。
太宗曰：卿平蕭銑，諸將皆欲籍偽臣家以賞士卒，獨卿不從，以謂蒯通不戳於漢。既而江漢歸順。朕由是思古人有言曰：“文能附眾，武能威改”，其卿之謂乎？
靖曰：漢光武平赤眉，入“賊”營中案行，“賊”曰：蕭王推赤心於人腹中。此蓋先料人情本非為惡，
豈不豫慮哉！臣頃討突厥，總蕃漢之眾，出塞千里，未嘗戮一揚幹，斬一莊賈，亦推赤誠存至公而已矣。陛下過聽，擢臣以不次之位，若于文武則何敢當。
太宗曰：昔唐儉使突厥，卿因擊而敗之，人言卿以儉為死間，朕至今疑焉，如何？
靖再拜曰：臣與儉比肩事主，料儉說必不能柔服，故臣因縱兵擊之，所以去大惡不顧小義也。人謂以儉為死間，
非臣之心。案《孫子》用間最為下策，臣嘗著論其末雲：“水能載舟亦能複舟，或用間以成功，或憑間以傾敗、若束發事君，當朝正色，忠以盡節，信以竭誠，雖有善間，安可用乎？”唐儉小義，陛下何疑!
太宗曰：誠哉，非仁義不能使間，此豈纖人所為乎。周公大義滅親，況一使人平。灼無疑矣。
太宗曰：兵貴為主，不貴為客；貴速，不貴久，何也？
靖曰：兵不得已而用之，安在為客且久哉。《孫子》曰：
“遠輸則百姓貧。”此為客之弊也。又曰：“役不再籍，糧不三載。”此不可久之驗也。臣校量主客之勢，則有變客為主，變主為客之術。
太宗曰：何謂也？
靖曰：“因糧於敵”，是變客為主也；“飽能饑之，佚能勞之”，是變主為客也。故兵不拘主客遲速，惟發必中節，所以為宜。
太宗曰：古人有諸？
靖曰：昔越伐吳，以左右二軍鳴鼓而進，吳分兵禦之；越以中軍潛涉不鼓，襲敗吳師，此變客為主之驗也。石勒與姬澹戰，澹兵遠來，勒遣孔萇為前鋒逆擊澹軍，孔萇退而澹來追，勒以伏兵夾擊之，澹軍大敗，此變勞為佚之驗也。古人如此者多。
太宗曰：鐵蒺藜、行馬，太公所制，是乎？
靖曰：有之，然拒敵而己，兵貴致人，非欲拒之也。太公《六韜》言守禦之具爾，非攻戰所施也。
卷下
太宗曰：太公雲：“以步兵與車騎戰者，必依丘險阻。”又孫子雲：“天隙之地，丘墓故城，兵不
處。”如何？
靖曰：用眾在乎心一，心一在乎禁祥去疑。倘主將有疑忌，則群情搖。群情搖，則敵乘釁而至矣。安營據地，便乎人事而己。若澗、井、陷、隙之地，及如牢如羅之處，事不使者也。故兵家引而避之，防敵乘我。丘墓故城非處，我得之為利，豈宜反去之平。太公所說兵之至要也。
太宗曰：朕思兇器無甚於兵者，行兵苟便於人事，豈以避忌為疑。今後諸將有以陰陽拘忌失於事宜者，卿當丁寧誡之。
靖再拜謝曰：臣按《尉繚子》雲：“黃帝以德守之，以刑伐之。”是謂刑德，非天官時日之謂也。然詭道可使由之，不可使知之。後世庸將泥於術數，是以多敗，不可不誡也。陛下聖訓，臣即宣告諸將。
太宗曰：兵有分有聚，各貴適宜，前代事蹟，孰善此者?
靖曰：苻堅總百萬之眾，而敗於肥水，此兵能合不能之所致也。吳漢討公孫述，與副將劉尚分屯，相去二裏，述來攻漢，尚出合擊，大破之，此兵分而能合之所致也。太公雲：“分不分為縻軍，聚不聚為孤旅”。
太宗曰：然，苻堅初得王猛實知兵，遂取中原；及猛卒，堅果敗，此糜軍之謂乎！吳漢為光武所任，兵不遙制，故漢果平蜀，此不陷孤旅之謂乎！得失事蹟，足為萬代鑒。
太宗曰：朕觀千章萬句，不出乎“多方以誤之”一句而巳。
靖良久曰：誠如聖語。大凡用兵，若敵人不誤，則我師安能克哉。譬如奕棋，兩敵均焉，一著或失，竟莫能救。是古今勝敗率由一誤而已，況多失者乎。
太宗曰：攻守二事，其實一法歟。《孫子》言“善攻者，敵不知其所守；善守者，敵不知其所攻。”不言敵來攻我，我亦攻之；我若自守，敵亦守之。攻守齊，其術奈何?
靖曰：前代似此相攻相守者多矣，皆曰“守則不足，攻則有餘”。便謂不足為弱，有餘為強，蓋不悟攻守之法也。臣按《孫子》雲：“不可勝者守也，可勝者攻也。”謂敵未可勝，則我且自守，待敵可勝，則攻之爾，非以強弱為辭也。後人不曉其義，則當攻而守，當守而攻，二役既殊，故不能一其法。
太宗曰：信乎。有餘不足使後人惑其強弱。殊不知守法要在示敵以不足，攻之法要在示敵以有餘也。示敵以不足，則敵必來攻，此是敵不知其所攻者也：示敵以有餘，則敵必自守，此是敵不知其所守者也。攻守一法，敵與我分而為二事。若我事得，則故事敗；敵事得。則我事敗；得失成敗被我之事分焉。攻守者一而已矣，得一者百戰百勝。故曰，“知彼知己，百戰不殆。”其知一之謂乎。
靖再拜曰：深乎，聖人之法也。攻是守之機，守是攻之策，同歸乎勝而己矣。若攻不知守，守不知攻，不惟二其事，抑又二其官。雖口誦孫，吳而心不思妙，攻守兩齊之說，其孰能知其然哉。
太宗曰：《司馬法》言：“國雖大，好戰必亡；天下雖安，忘戰必危。”此亦攻守一道乎?
靖曰：有國有家者，易嘗不講乎攻守也。夫攻者，不止攻其城擊其陳而已，必有攻其心之術焉。守者，不止完其壁，堅其陳而已，必也守吾氣而有待焉。大而言之，為君之道，小而言之，為將之法。夫攻其心者，所謂知彼者也，守吾氣者，所謂知己者也。
太宗曰：誠哉。朕常臨陳，先料敵之心與己之心孰審，然後波可得而知焉；察敵之氣與己人氣孰治，然後我可得而知焉。是以知彼知己兵家大要。今之將臣，雖未知彼，苟能知己，則安有失利者哉。
靖曰：孫武所謂“先為不可勝”者，知己者也，“以待敵之可勝”者，知彼者也。又曰：“不可勝在己，可勝在敵。”臣斯須不敢失此誡。
太宗曰：《孫子》言三軍可奪氣之法：“朝氣銳，晝氣惰，暮氣歸；善用兵者，避其銳氣，擊其惰歸。”如何?
靖曰：夫含生稟血，鼓作鬥爭，雖死不省者，氣使然也，故用兵之法，必先察吾士眾，激吾勝氣，乃可以擊敵焉。吳起四機，以氣機為上，無他道也，能使人人自鬥，則其銳莫當。所謂朝氣銳者，非限時刻而言也，舉一日始末為喻也。凡三鼓而敵不衰不竭，則安能必使之情歸哉。蓋學者徒誦空文，而為敵所誘，苟悟奪之之理，則兵可任矣。
太宗曰：卿嘗言李?能兵法，久可用否?然非朕控則不可用也。他日太子治若何禦之?
靖曰：為陛下計，莫若黜?，令太子複用之，則必感圖報，于理何損乎!
太宗曰：善！無疑矣。
太宗曰：李?若與長孫無忌共掌國政，他日如何?
靖曰：?忠義之臣，可保任也。無忌佐命大功，陛下以肺腑之親，委之輔相。然外貌下士，內實嫉賢。故尉遲敬德而折其短，遂引退焉。侯君集恨其忘舊，因以犯逆。皆無忌致其然也。陛下詢及臣，臣不敢避其說。
太宗曰：勿泄也，朕徐思其處置。
太宗曰：漢高祖能將將，其後韓、彭見誅，何下獄，何故如此?
靖曰：臣觀劉、項皆非將將之君。當秦之亡也，張良本為韓報仇，陳平，韓信皆怨楚不用，故假漢之勢自為奮爾。至於蕭、曹、樊、灌悉由亡命，高祖因之以得天下。設使六國之後複立；人人各懷其[日，則雖有能將將之才豈為漢用哉。臣謂漢得天下，由張良借箸之謀，蕭何漕{車免}之功也。以此言之，韓、彭見誅，範增不用，其事同臣故謂劉、項皆非將將之君。
大宗曰：光武中興，能保全功臣，不任以吏事，此則於將將乎？
靖曰：光武雖籍前構，易於成功，然莽勢不下於項籍寇、鄧未越于蕭、張，獨能推赤心用柔治保全功臣，賢于高祖遠矣。以此論將將之道，臣謂光武得之。
太宗曰：古者出師命將，齋三日，授之以鉞曰：從此至天將軍制之。又授之以斧曰：從此至地將軍制之。又推其轂曰：進退難時。既行，軍中但闖將軍之令，不聞君命。朕謂此禮久廢，今欲與卿參定遣將之儀，如何?靖曰：臣竊謂聖人製作致齋於廟者，所以假威於神也；授斧鉞又報其毅者，所以委寄以權也。今陛下每有出師，必與公卿議論，告廟而後遣，此則邀以神至矣；每有任將，必使之便宜從事，此則假以權重矣。何異於致齋推轂邪!盡合古禮，其義同焉。不須參定。
上曰：善。乃命近臣書此二事為後世法。
太宗曰：陰陽術數，廢之可乎?
靖曰：不可。兵者詭道也，托之以陰陽術數，則使貪愚，茲不可廢也。
太宗曰；卿嘗言天官時日，明將不法，?者拘之，廢宜然。
靖曰：昔紂以甲子日亡，武王以甲子日興，天官時日，甲子一也，殷亂周治，興亡異焉。又宋武帝以往亡日起兵，軍吏以為不可。帝曰：“我往彼亡。”果克之。由此言之，可廢明矣。然而田單為燕所圍，單命一人為神，拜而詞之，神言：“燕可破。”單于是以火牛出擊燕，大破之。此是兵家詭道。天官時日，亦猶此也。
太宗曰：田單托神怪而破燕，太公焚蓍龜而滅紂，二事相反，何也?
靖曰：其機一也，或逆而取之，或順而行之是也。昔太公佐武王至牧野，遇雷雨，旗鼓毀折，散宜生欲卜吉而後行。此則因軍中疑懼，必假蔔以問神焉。太公以謂腐草枯骨無足問，且以臣伐君，豈可再乎！然觀散宜生髮機于前，太公成機于後，逆順雖異，其理致則同。臣前所謂術數不可廢者，蓋存其機於未萌也。及其成功在人事而已矣。
太宗曰：當今將帥，唯李?、道宗、薛萬徹，除道宗以親屬外，孰堪大用?
靖曰：陛下嘗言?、道宗用兵不大勝亦不大敗，萬徹若不大勝即須大敗。臣愚思聖言，不求大勝亦不大敗者，節制之兵也；或大勝或大敗者，幸而成功者也。故孫武雲，“善戰者，立於不敗之地，而不失敵之敗也”，節制在我雲爾。
太宗曰：兩陳相臨，欲言不戰，安可得乎?
靖曰：昔晉師伐秦，交綏而退。《司馬法》曰：“逐奔不遠，縱綏不及”。臣謂綏者，禦轡之索也。我兵既有節制，校改亦正行伍，豈敢輕戰哉。故有出而交綏，退而不逐，各防其失敗者也。孫武雲：“勿擊堂堂之陳，無邀正正之旗。”若兩陳體均勢等，苟一輕肆，為其所乘，則或大敗，理使然也。是故兵有不戰，有必戰；夫不戰者在我，必戰者在敵。
太宗曰：不戰在我，何謂也?
靖曰：孫武雲：“我不欲戰者，畫地而守之，敵不得與我戰者，乖其所之也。”敵有人焉，則交綏之間，未可圖也，故曰不戰在我。夫必戰在敵者，孫武雲：
“善動敵者，形之，敵必從之；予之，敵必取之；以利動之，以本待之。”敵無人焉，則必來戰，吾得以乘而破之。故曰必戰者在敵。
太宗曰：深乎，節制之兵！得其法則昌、失其法則亡。卿為纂述歷代善於節制者，具圖來上，聯當擇其精微，垂於後世。
靖曰：臣前所進黃帝、太公二陳圖，並《司馬法》、諸葛亮奇正之法，此已精悉，歷代名將用其一二而成功者亦眾矣。但史官鮮克知兵，不能紀其實跡焉。臣敢不奉詔，當纂述以聞。
太宗曰：兵法孰為最深者？
靖曰：臣常分為三等，使學者當漸而至焉。一曰道，二曰天地，三曰將法。夫道之說至微至深，《易》所謂聰睿智神武而不殺者是也。夫天之說陰陽，地之說險易。用兵者，能以陰奪陽，以險攻易，孟子所謂天時地利者也。夫將法之說在乎任人利器，《三略》所謂得士者昌管仲所謂器必堅利者是也。
太宗曰：然。吾謂不戰而屈人之兵者上也，百戰百勝中也，深溝高壘以自守者下也。以是較量孫武著書，三等具焉。
靖曰：觀其文，跡其事，亦可差別矣。若張良、范蠡、孫武脫然高引不知所往，此非知道，安能爾乎。若樂毅管仲、諸葛亮戰必勝，守必固，此非察天時地利，安能乎。其次王猛之保秦，謝安之守晉，非任將擇材，繕完固，安能爾乎。故習兵之學，必先繇下以及中，繇中以上，則漸而深矣。不然，則垂空言，徒記誦，無足取也。
太宗曰：道家忌三世為將者，不可妄傳也。不可不傳也。卿其慎之。
靖再拜出，盡傳其書與李。
中國作文網
|